Hoe betrouwbaar is deze berekening?
Een adviestool die zichzelf niet laat narekenen is een mening met een rekenmachine ervoor. Daarom staat hier wat onze motor uitrekent, naast wat er bij 1.365 huishoudens werkelijk is gemeten.
Geschreven door Stephan Homan · bijgewerkt juli 2026
Direct antwoord
Over de hele reeks batterijcapaciteiten wijkt ons model maximaal 2,4 procentpunt af van wat er is gemeten bij 1.365 huishoudens met kwartierdata. Dat is ruim binnen de tolerantie van 5 procentpunt die we onszelf opleggen.
Wat dat niet betekent: dat jouw uitkomst op de euro klopt. De besparing hangt af van tarieven en batterijprijzen over vijftien jaar, en die kent niemand. Wat het wel betekent: het fysieke deel van de berekening — hoeveel van je eigen stroom je met een batterij daadwerkelijk zelf gebruikt — is getoetst aan de werkelijkheid en niet aan een vuistregel.
Model naast meting
De referentie is het jeroen.nl cohortonderzoek, april 2026: 1.365 Nederlandse huishoudens, gemeten op kwartierdata. We voeren hun gemiddelde in ons model in — 5.288 kWh verbruik en 6.097 kWh zonnestroom — en vergelijken wat eruit komt.
| Batterij | Ons model | Gemeten | Verschil |
|---|---|---|---|
| zonder batterij | 39,5% | 36–39% | +2,0 pp |
| 3 kWh | 51,6% | 52% | −0,4 pp |
| 5 kWh | 56,2% | 58% | −1,8 pp |
| 7 kWh | 59,0% | 61% | −2,0 pp |
| 15 kWh | 63,6% | 66% | −2,4 pp |
Zelfconsumptie: het deel van je opgewekte stroom dat je zelf gebruikt in plaats van teruglevert. pp = procentpunt. Peildatum juli 2026.
Waar het model afwijkt
Twee dingen vallen op in die tabel, en ze wijzen dezelfde kant op.
- Zonder batterij zitten we 2 punten te hoog. Ons verbruiksprofiel is regelmatiger dan een echt huishouden, en een regelmatig verbruik sluit beter aan op een regelmatige zon dan de werkelijkheid doet.
- Bij grote batterijen zitten we iets te laag. Bij 15 kWh 2,4 procentpunt. We onderschatten daar dus wat een grote batterij oplevert — de voorzichtige kant, maar wel een afwijking.
Een fout die we hebben gevonden en opgelost
Tot eind juli 2026 was die laatste afwijking veel groter: 5,8 procentpunt bij 15 kWh. De oorzaak stond in ons eigen model. De dag-tot-dagvariatie in de zon was een wiskundige golf met een vaste periode van zeven dagen, die nooit onder 60% van het gemiddelde kwam. In zo'n jaar bestaat geen grijze week: elke zevende dag is goed en twee slechte dagen komen nooit achter elkaar.
Een batterij verdient zich juist tijdens zulke periodes terug. Door ze weg te modelleren, onderschatten we grote batterijen stelselmatig.
De golf is vervangen door de gemeten verdeling uit vijf jaar zonnestralingsdata (PVGIS-SARAH2, 1.827 dagen). Ter vergelijking, per dag uitgedrukt als deel van wat je die dag mag verwachten:
| Gemeten weer | Oud model | |
|---|---|---|
| Slechtste 5% van de dagen | 0,20× | 0,61× |
| Beste 5% van de dagen | 2,08× | 1,39× |
| Dagen onder de helft | 23,6% | 0% |
| Langste grijze reeks | 6 dagen | bestaat niet |
Bijna een kwart van alle dagen levert minder dan de helft van wat het oude model als absolute ondergrens hanteerde. Na de correctie kromp de afwijking bij 15 kWh van 5,8 naar 2,4 procentpunt.
We noemen dit hier omdat het iets zegt over hoe we werken: de afwijking stond al maanden als bekende tekortkoming in onze eigen tests vastgelegd, met de vermoedelijke oorzaak erbij, wachtend tot iemand hem zou oplossen.
Wat we niet modelleren
- Jouw dak. We rekenen met de zonopbrengst van jouw postcode, maar met een gemiddelde aanname over dakhoek en oriëntatie. Een oost-westdak levert ongeveer 20% minder op dan een dak op het zuiden — dat verschil is groter dan het verschil tussen Groningen en Maastricht.
- Dag-tot-dagverschillen in je verbruik. Elke dag binnen een maand verloopt in ons model identiek. Upload je je eigen P1-data, dan gebruiken we jouw patroon over de dag en door het jaar, maar ook dat middelen we per maand en uur.
- De toekomst. Tarieven, terugleverkosten en batterijprijzen over vijftien jaar kent niemand. Daarom tonen we de terugverdientijd als bandbreedte en niet als één getal.
- Een echt weerjaar. De dagvariatie volgt de gemeten státistiek van vijf jaar, maar is geen specifiek jaar. Een uitzonderlijk seizoen kan anders uitpakken.
Hoe we rekenen
Geen percentage van een jaartotaal, maar een simulatie van een heel jaar in stappen van een uur: 8.760 momenten waarop opwek, verbruik en de laadtoestand van de batterij worden bijgehouden. Verliezen bij laden en ontladen tellen mee, net als de grens aan hoe snel een accu kan laden.
De hele motor ligt vast in ruim 250 geautomatiseerde tests, waaronder een set van 109 doorgerekende huishoudens waarvan de uitkomst is vastgelegd. Verandert er iets aan het model, dan laten die tests precies zien wat er verschuift — ook op deze pagina, want de cijfers hierboven worden er automatisch mee vergeleken.
De volledige methode staat in hoe wij rekenen. De uitkomsten per huishoudtype staan op wat levert een thuisbatterij op.
Waarom we dit publiceren
Wij verkopen geen batterijen. In ongeveer zes van de tien doorgerekende huishoudens komt ons advies uit op “op dit moment niet rendabel”. Een rekenmodel dat die uitkomst kan geven, moet kunnen laten zien waarom je het zou geloven.
Vind je een fout, dan horen we het graag op info@thuisbatterijplatform.nl. De afwijking bij grote batterijen hierboven is precies zo gevonden.
Het fysieke deel van onze berekening is getoetst aan 1.365 gemeten huishoudens en wijkt daar maximaal 2,4 procentpunt van af. Het financiële deel hangt af van aannames over vijftien jaar en tonen we daarom als bandbreedte. Waar we afwijken en wat we niet modelleren staat hierboven — niet in de kleine lettertjes.
Onafhankelijk advies op maat
Geen gegevens nodig voor resultaat, direct inzicht op basis van jouw situatie.
Bereken jouw situatie